Veracious Information

당신과 함께 동의합니다!

처음 뵙겠습니다 :)

판도라TV가 선두 서비스로서 수혜를 받고 있다는 더즈님의 말씀에 동의합니다. 통계에 따라 달라서 다음 관계자들께서 보시면 섭섭하실지도 모르지만 다음TV팟의 재생횟수보다 판도라TV의 수치가 확실히 더 많다고 봅니다. 그래서 다음과 곰TV 두 플랫폼들이 판도라TV에 비하여 훨씬 공격적으로 컨텐트 확보에 나서고 있구요. 다음TV팟의 사용량 증가는 컨텐트 풀이 늘어남과 상관관계에 있습니다.

유튜브의 UGC는 분명 장점입니다. 유튜브처럼 다수의 사용자 집단이 능동적으로 생산하고, 공유하는 현상은 다른 비디오 공유 서비스들에서 찾아보기 어려운 일입니다. UGC의 양은 무척 풍부하고, 그에 대한 수효도 많습니다. 특히 새로운 기술에 관심이 많은tech savvy 18세에서 29세 사이의 남성들로 조사 대상을 한정하면 19퍼센트인 UGC 선호도가 34퍼센트까지 치솟습니다. 말씀처럼 그들은 유튜브를 넘어 UGC의 트렌드 자체를 선도합니다. 놀라운 일이지요.

하지만 세상에는 18세에서 29세 사이의 남성들보다 그렇지 않은 사람들이 더 많습니다. 그들은 익숙치 않은 UGC보다 편안한 프로페셔널 컨텐트를 선호합니다. 그래서 전체 시장을 따져보면 순수 창작물보다 프로페셔널 컨텐트와 프로페셔널 컨텐트를 재편집한 2차 창작물의 재생 빈도가 더 높습니다. 다른 네트워크들에 미디어들과의 연합을 종용한 것은 UGC의 가치를 낮추고자 함이 아니라 넘을 수 없는 벽인 유튜브의 UGC와 직접 부딪치지 말고 유튜브의 부족한 측면을 공략하라는 의도가 담겨 있습니다.

처음 뵙겠습니다.

앞으로도 도이모이님의 기대를 실망시키지 않아야 할 텐데요. :)

구독 중이시라니 앞으로도 자주 뵈었으면 좋겠습니다.

자주 오셔서 좋은 말씀도 많이 남겨 주셔요 :)

먼저 늦은 답변에 대하여 사과 말씀 드립니다.

비디오 광고 시장에서 구글을 이길 수 있는 길은 세세하게 풀어내자면 너무나 길고, 간략하게 말하면 원론적인 수준에 그칠 수 밖에 없을 것 같습니다. 가장 중요한 부분은 시장 점유율을 따라가야 한다는 것입니다. 점유율이 높아야 광고주 확보가 용이하고, 보다 높은 단가를 받을 수 있습니다. 컨텐트 확보는 점유율을 확보하기 위한 방편입니다.

미디어 그룹들도 자사의 컨텐트를 배포할 채널이 필요한 것은 마찬가지입니다. 서로가 서로를 원하니 시청자를 충분히 확보한 공유 네트워크들이라면 컨텐트 확보는 크게 부담스럽지 않습니다. 구글이야 조금 문제가 다릅니다만.

IPTV는 아직 유료 구독에 기반하여 저변을 넓혀가는 과정이므로 당분간은 별도의 광고 모델이 도입되지 않을 것이라고 생각합니다. 무료로 IPTV 단말기를 제공하고 광고로 투자를 회수하려면 앞으로 몇 년은 더 필요하지 않을까요? :)

마침표가 정확히 찍히지 않은 점이 아쉽긴 하지만 플레이톡은 평생 먹을 비판을 이미 충분히 받은 상태라서 재차 꺼내는 것은 옳지 않다고 생각합니다. 지금은 토씨에 대해서 이야기 하는 자리니까요.

박수만님 블로그에 가시면 오늘자로 플레이톡쪽에 대해 연락했던 것에 대해 포스팅이 되어 있습니다. 아무말도 안했다 라고 하는 것은 억측인거죠.

저도 jef님의 글을 읽으며 많은 부분에서 공감하였습니다. 특히나 닷지볼을 언급하신 부분이 좋았습니다.

베타 테스터 모집이 끝난 이후의 모습을 보고 다시 판단하는 기회를 가져도 좋을 듯 싶습니다 :)

블로거들이 염려하는대로 토씨가 미투데이에서 나아가지 못한다면 비판받아야 마땅합니다. 하지만 네이트온, 싸이월드, 문자 매니저를 등에 업은 토씨가 미투데이와 같은 모습을 보여줄 것이라고 생각하지는 않습니다. 그러나 토씨에 대한 긍정적 관측 역시 하나의 전망에 불과합니다.

말씀대로 지금은 기다리고 있다가 올바르지 못하면 준엄한 비판을, 생각보다 훌륭하다면 웬일이냐며 칭찬해 주는 것이 바른 자세이지 않을까 싶습니다. 외부 요소에 휘둘리지 않고 중립적인 위치에서 사실에 근거하여 관조하는 자세야 말로 블로거들만이 보여줄 수 있는 멋진 모습 아닐까요?

그게 또 조금 다릅니다. 글에서 적었다시피 대기업이 제휴를 추진하던 중소기업의 서비스와 동일한 서비스를 런칭하면 비판할 부분이 충분합니다. 지금이 적절하지 않더라도 나중에 런칭한 다음에 다시 되짚어보는 시간이 필요한 것만은 사실이라고 생각합니다.

다수의 플레이어들이 파이를 키워야 한다는 말씀에는 동의합니다 :)

제가 작성하는 글들은 사실과 그에 대한 논평으로 채워집니다. 해당 이슈에 대하여 정확하게 논평하려면 무엇보다도 사실 근거의 높은 신뢰도가 중요합니다. 현재 Veracious Information은 공개된 공간이므로 본문에는 누구나 접근 가능한 데이터만을 사실 근거로 사용한다는 원칙을 세워 이를 유지하고 있습니다.

마지막에 달아둔 Post Scriptum은 토씨가 공개되기 이전에 SKT, 더블트랙 이외의 경로를 통하여 인수 제의와 대략적인 액수가 담긴 루머를 접하였기 때문입니다. 단순한 루머를 본문에 반영하는 것은 원칙에 위배되므로 글에 넣지는 않았으나, 사실 여부를 정확하게 아시는 분께서 보신다면 댓글이나 메일로 확인해주실지도 모른다는 기대감에서 추신으로 삽입하였습니다.

말씀대로 더블트랙은 SKT가 아니라 호미인터랙티브와의 협력을 통하여 유료 문자 서비스 제공하고 있습니다. 본문에서 언급한 제휴는 현재 공개된 서비스가 아니라 아래에서 진행 중인 업무를 지칭한 단어입니다. "미투데이는 SKT 내의 여러 다른 팀과 제휴업무를 활발히 진행중이다. 진행중인 제휴에 대해서는 현재까지 아무런 문제가 없음을 밝혀야 하겠다." 는 이번 이슈에 대한 박수만 사장님의 포스트와 SKT와 요금제 분야에서 제휴를 추진하였다는 국내 언론 보도가 해당 문장에 대한 근거입니다.

학주니님의 글 잘 읽었습니다. 댓글은 그 쪽에 달아두었어요 :)

상당히 급진적인 논리 전개라 해외 웹에서도 광고 네트워크의 통합을 제안한 글은 아직 발견하지 못하였답니다. 잘못 방향을 잡았나 싶었는데 astraea님께서 동의하여 주시니 기쁩니다 :)

제휴는 지금까지도 많이 해 왔잖아요. 야후가 검색 기술 노하우도 전수하였고, 광고도 대행하여 운영하였구요. 광고 네트워크 통합 수준의 획기적인 전환이 없다면 이렇게 떠들 필요가 없다고 생각해요.

마이크로소프트, 아마존 실적 발표 포스트는 꼭 작성할게요. 요새 여유가 없어서 정신도 없네요. :(

본문에서도 설명하였지만 추세를 거스를 수준의 변화가 없다면 야후와 라이브닷컴의 미래는 밝지 못합니다. Google Oriented말고 Yahoo! Oriented와 Microsoft Oriented도 뽑아 보았는데 야후는 극히 소폭 상승하는 수준에 그쳤고, 마이크로소프트는 하락세가 완만해지는 정도가 한계였습니다. 급진적 제휴가 필요한 시점이긴 하지요.

그리고 사업부가 융합되지 않는 지분 참여는 크게 의미가 없다고 생각합니다. 물론 동맹이란 메세지가 강하게 표출되긴 하지만 내일은 또 어떨지 모르는 이 세상에서 두 공룡의 동침이란 살짝 어색한 것도 사실입니다.

북미 지역 이외에서는 구글과, 북미에서는 야후와 파트너쉽을 체결해서 한 쪽 편을 들 가능성은 낮지만 굳이 꼭 가르라면 ebay는 야후 편이겠지요. 아마존은 글쎄요. 위키아가 대박을 치면 모를까 쇼핑 이외의 분야에서 메인스트림으로 부상하기는 어려워 보입니다. 위키아에 대해서는 그리 긍정적으로 바라보지도 않구요.

포토버킷의 인수는 대단히 잘 한 겁니다. 금액도 적절한 편이구요. 야후가 플리커를 인수할 당시의 가격이 3,500만 달러 라는 것이 정설인데 단순하게 시장 점유율과의 차이만으로 valuation 하더라도 2억 5,000만 달러면 절대 비싼 가격이 아닙니다.

다른 곳에서 프로모션을 강하게 진행하면 점유율이 조금 하락하긴 하겠지만 ask.com은 누가 인수하지 않는 이상 언제나 지금처럼 마이 웨이를 외치며 살아갈 듯 싶습니다. :)

각각 추구하는 검색 철학도 다르고 서비스 운영 원칙도 다르지만 궁극적인 목표가 동일하니까요. 충돌할 수 밖에 없겠지요. 비유하신 것처럼 아직은 흰자와 흰자가 서로를 침식하는 수준이겠지만 노른자가 터지면 서로 섞이기 시작하지 않을까요. :)

계란 말씀하시니 갑자기 무척 배가 고파지는걸요? 너무 늦은 시간인데 식욕이 용솟음치네요.

전략적 결정은 참으로 힘든 일입니다. 결정의 가치판단을 위해서는 많은 시간이 흘러야 하고, 가지 않았던 다른 길의 결과를 산정하기 어려운 케이스도 상당하다는 점에서 무엇이 올바른 길인가를 냉철하게 결정하기란 어렵기 짝이 없습니다. 다만 철학을 올바로 세우고, 오픈 마인드를 유지하며, 단기적 실적보다는 장기적 시각에서 원칙을 굳건히 지켜 나간다면 좋은 결과로 보답할 것이라는 믿음을 언제나 마음 속에 지니고 살아갑니다.

마이크로소프트의 야후 인수는 마이크로소프트 기업 전체로 보면 타당한 시나리오입니다. 인수를 하면 매우 높은 확률로 제품과 서비스가 개선 되겠지요. 본문에서 서술하였다시피 야후가 라이브닷컴보다 앞서는 기술과 서비스들은 분명히 실재합니다. 그러나 500억 달러라는 막대한 자금이 투입된 야후 인수가 MSN + 라이브닷컴으로 구성된 기존 사업부에 500억 달러를 투자하여 힘을 실어주는 것보다 더 많은 잉여 가치를 생산할 수 있을 것인지에 대해서는 의구심이 생깁니다. 전술하였듯 광고 네트워크의 통합은 인수로 인한 시너지 효과가 크지 않을 것이라는 사실을 전제로 하여 제안한 시나리오입니다.

제 원칙은 이렇습니다. 아무리 훌륭한 재능과 탁월한 견해가 담긴 기술이라고 하더라도 그 기술이 현실의 발전에 이바지하기 어려운, 기업에게라면 monetization이 곤란한 기술은 무리가 있다는 생각입니다. 인수도 잉여 가치 창출에 가장 큰 비중을 둡니다. 경영학 전공으로서 다시 말해서 비개발자 출신으로서 자칫 기술의 중요성을 간과한다는 오해를 사기 십상이라 언제나 해당 파트에 더욱 신경을 쓰는 편입니다만 아무래도 시선의 방향이 이 쪽으로 쏠리는 건 태생적 한계인 듯 싶습니다.

동일한 소재를 다룬 cmpark님의 글에도 댓글을 남겼습니다. 날카로운 지적 감사드리고 자주 들러서 좋은 말씀 남겨주시길 부탁드립니다. 항상 배우는 자세로 경청하겠습니다.

옳으신 말씀입니다. 다양한 플랫폼에 광고를 집행할 필요가 있는 마이크로소프트라서 24/7 리얼 미디어보다 다소 비싸더라도 어콴티브를 인수하였겠지요.

광고 파트를 분사하지 않고 야후를 통채로 인수하더라도 병합하는 과정에서 마찬가지로 커다란 규모의 혼란이 발생하지 않을까 하는 생각이 들었습니다. 장미가 탐난다면 가시에 찔리더라도 꺾어야 하잖아요.

요새 게을러져서 은근슬쩍 넘어가려던 참이었는데 어콴티브 인수 건에 관해서도 포스트를 하나 작성해야겠습니다. :)

웹초보님의 글들은 저도 잘 읽고 있답니다.

리니지2의 바츠해방전쟁도 그렇고 e-sports 역시 게임과 연관된 현상이라고 해서 폄하하기에는 무리가 많다고 생각합니다. 미디어의 주도권이 어디로 가는가의 갈림길에서 사용자 커뮤니티 기반 UGC와 전통 미디어 사이의 주도권 다툼을 굉장히 압축적으로 보여주는 실례라고 보거든요.

게임과 연관된 소재라 자칫 유치해보이지 않을까 걱정했는데 다들 잘 읽어주셔서 참 다행스럽게 생각하고 있답니다 :) 감사합니다.

잭필드스포츠님의 노작들에 비하면 심히 부족한 졸필입니다. 반갑습니다.

경기를 즐겨 시청하는 편은 아니지만 판세와 얽힌 상황에는 관심이 매우 많습니다.

스타급 선수들을 제외하면 투자한 노력에 비하여 보상이 너무 보잘 것 없습니다.

e-sports에 대한 글은 거의 올라오지 않을텐데 실망하지 않으셨으면 합니다 :)

정말이지 요즘의 애플은 감탄사가 나올 지경이지요.

애플의 가장 큰 강점은 스티브 잡스이고, 애플의 가장 큰 약점은 잡스 은퇴 후 그 뒤를 이어갈 후계자가 마땅치 않다는 부분입니다. 잡스 없는 애플은 아찔하기만 하네요.

아침부터 수고 많으십니다.

사실 전달에 오해가 있는 것 같아서 지적하신 사항들과 연관된 팩트만 나열하겠습니다.

04~05년도의 iPod 매출 증가율은 248%, 05~06년도의 iPod 매출 증가율은 69%입니다. 동기간 아이튠스 뮤직 스토어의 매출 증가율은 223%, 110%입니다. 아이팟 세일 증가량보다 아이튠스 뮤직 스토어의 증가량이 훨씬 크다고 말하기 어렵지 않을까요. 데이터 출처는 2006년 애뉴얼 리포트입니다.

향후 시장에 풀리는 mp3 플레이어 수가 증가하기 때문에 디지털 다운로드 시장이 확대되는 건 당연합니다. 그러나 각 플레이어 당 DRM 음원의 비율이 증가하지 않으면 니치 마켓 수준의 점유율을 벗어나기 힘듭니다. 그래서 DRM을 개방하여 다양한 옵션으로 사용자의 시선을 끌자는 의도입니다. 노출이 늘어나면 audience는 증가합니다. 시간이 허락하신다면 새롭게 작성해 둔 디지털 미디어에 대처하는 디즈니의 자세를 한 번 읽어보심이 어떨지요.

그리고 아이튠스 뮤직 스토어의 중요성에 관해서는 글 전체에서 길게 다루었으니 부연할 필요는 없겠지요. 잡스는 아이튠스 뮤직 스토어에서 얻어지는 이윤보다 훨씬 더 넓은 그림을 그리고 있습니다.

또한 하나로 묶었다는 건 기업이 관련 매출을 동일한 카테고리에 집어 넣는다는 의미입니다. 아이튠스 뮤직 스토어의 매출과 사후 보장, 악세서리를 말입니다. 미국의 GAAP에 하나로 묶는 조건이 있는지는 기억이 가물가물하지만 관례적으로 그렇게 처리하여 왔습니다.

248%, 89%, 223%, 110%는 저도 애뉴얼 레포트에서 확인했던 수치입니다. 음... 2년간 iPod 세일과 iTunes 등 기타 매출의 증가율 차이가 1:1.15 정도 되네요. 그러면 iTunes 등 세일의 증가율이 15% 정도 더 크다는 것인데... 그 정도로는 말씀하신대로 *훨씬* 크다라는 말을 하기 어려울 듯 합니다. 내년쯤에 확실히 판가름 나겠네요. 저는 애플이 DRM을 풀지 않더라도 iTMS의 매출이 더 빠르게 증가할 것이라는 입장이고, Rationale 님은 그렇지 않을 것이라는 입장인 것 같습니다.

근데 제가 더 궁금한 건 잡스가 언급한 3%라는 수치가 정확할까 하는 것입니다. 3%라는 수치의 계산을 iPod Sale 양과 iPod 당 평균 들어갈 수 있는 곡수 와 iTMS에서 다운로드 되는 총 곡수로 비교하고 있는데... 이런 식으로 계산하는 게 맞을지 의문입니다.

다른 부분에 이의를 제기하시지 않는 걸 보니 AICPA들이 처리하는 GAAP에 대한 의문이나 아이튠스 뮤직 스토어 매출이 중요하지 않다고 설명하였던 것에 대한 의문은 풀리신 듯 합니다.

수치 해석에서 직접적으로 오류를 지적하지 않을 수 없네요. 05년에는 아이팟의 매출 증가율이 25% 더 높았고, 06년에는 아이튠스 뮤직 스토어의 매출 증가율이 21% 더 높았습니다. 액수가 더 큰 쪽도 아이팟의 매출이고, 증가율이 더 큰 쪽도 아이팟의 매출 쪽입니다. 훨씬 크다고가 아니라 더 작다고 해야 옳습니다. 전체 추이로는 문제가 있다고 생각하신다면 아이팟 발매 이후 매출 증가율을 한 번 살펴보시기 바랍니다.

그리고 잡스의 해석에 의문이 생기셨다면 대신 정확한 해석을 내려주시길 부탁드립니다. 제가 더 현실적인 해석을 내려볼까요? 아이팟 사용자들의 아이튠스 뮤직 스토어 이용 양태는 두 가지로 구분됩니다. 대량 구매하거나 혹은 아예 구매하지 않거나요. 평균적으로 들어있는 DRM-protected 음원의 비율이 2.6%라면, 1000곡의 대부분이 DRM-protected 음원으로 채워진 사람과 아예 채워지지 않은 사람으로 그룹을 재분류할 경우 대부분이 DRM-protected 음원으로 채워진 사람. 즉, 실제로 음반을 구매하는 사람들의 비율은 얼마가 된다고 생각하시는지 의문입니다.

위의 위의 댓글에서 "04~05년도의 iPod 매출 증가율은 248%, 05~06년도의 iPod 매출 증가율은 69%입니다. 동기간 아이튠스 뮤직 스토어의 매출 증가율은 223%, 110%입니다."라고 말씀하셨습니다.

iPod 매출 증가: 248% 증가, 69% 증가 이므로 04년 초를 1로 잡았을 때, 1 x 3.48 x 1.69 = 5.88 이고
아이튠스 스토어: 223% 증가, 110% 증가이므로 04년 초를 1로 잡았을 때, 1 x 3.23 x 2.1 = 6.78 입니다.

제가 1:1.15 라는 말은 약간 잘 못 계산했구요. "05년에는 아이팟의 매출 증가율이 25% 더 높았고, 06년에는 아이튠스 뮤직 스토어의 매출 증가율이 21% 더 높았습니다." --> 이렇게 말씀하신 건 틀렸습니다. 06년에 89% 라는 건 제가 69%를 잘못 쓴 것입니다. 아뭏든 2년간 iPod 매출 증가율은 488% 인데요, iTMS 매출 증가율을 578% 입니다.

다시 생각해 보니 iTMS 및 기타 매출 증가율이 2년간만 따지고 봐도 훨씬 높은 것 같습니다.

그리고 여전히 다른 부분에 대한 의문이 풀린 건 아닙니다. 그냥 Rationale 님께서 쓰신 글을 저하고 다른 시각에서 보고 있는 글이라고 생각하지 *100% 맞는* 글이라고는 생각하지 않습니다. 의미있는 시각이라고 생각합니다.

잡스의 해석에 대해서 제가 좀 더 정확한 방법을 알려줘야할 의무는 느끼지 못하지만, 저라면 이렇게 할 것 같습니다.

전체 온라인 음악 판매량 / 전체 음악 배포 시장의 규모
--> 이런 수치에 대한 근거를 제시하고 3%라고 하면 잡스의 말을 100% 믿을 수 있을 것 같습니다. 잡스는 이런 수치를 제시하지 않고 그냥 iPod 매출과 iTMS 매출만을 근거로 위와 같은 수치에 대한 추측을 대충 한 후에 3%라고 얘기를 한 것이겠지요.

그리고, 글을 쓰신 분위기가 제가 댓글 단 것에 대해 기분이 나쁘셨나 봅니다. 그냥 저는 Rationale 님의 글에 딴지 거는 것이 아니라 블로그를 논의의 장으로 생각했기에 저의 의견을 제시한 것 뿐입니다. 혹시 제 댓글에 기분 나쁘셨다면 사과드립니다.

김윤수 님께서 작성하신 댓글의 수치를 그대로 사용해서 89%로 표기하였는데 다시 보니 69%네요. 정정하겠습니다. 자료 제시로 반박을 하셨기에 다시 자료를 제시해 드리겠습니다.

디즈니는 작년부터 아이튠스 뮤직 스토어를 통하여 인기 프로그램들을 판매하여 왔습니다. 에피소드 별 편당 가격은 $1.99로 디즈니는 earnings conference에서 작년 한 해 동안 약 2,500만 회의 다운로드를 기록하였다고 발표하였습니다. 디즈니, 파라마운트의 영화 매출을 제외하고 지극히 보수적인 입장에서 2,000만 회로만 산정하더라도 2006년 아이튠스 뮤직 스토어 매출 가운데 '영상물' 이 차지한 매출이 최소 4,000만 달러입니다. 그렇다면 음원 판매 금액은 Other music related products and service의 총 매출인 1억 8,850만 달러에서 4,000만 달러를 제외한 1억 4,850만 달러로 계산하여야 정확한 금액이 나옵니다.

그렇다면 04~06년 사이의 매출 증가율을 다시 계산해보겠습니다.

iPod sales: (7,676 - 1,306) / 1,306 = 488%
iTunes Music Store sales: (1,485 - 278 ) / 278 = 434%

05~06년 사이의 매출 증가율을 계산하더라도 마찬가지입니다.
iPod sales: (7,676 - 4,540) / 4,540 = 69%
iTunes Music Store sales: (1,485 - 899) / 899 = 65%

음원 시장을 다루는 부분이니 영상물 판매 실적을 제외하는 건 당연합니다. 즉, 2006년의 높은 매출 상승은 영상물 판매 실적이 포함되었기 때문입니다. 음원 판매 실적에 '범주가 다른 영상물 판매 실적'까지 포함하지는 않으시겠지요. 수치에 대한 해답은 이제 충분하다고 봅니다.

회계 처리에 대한 부분은 어떻게 설명드리기 어렵네요. 기업 회계에서 같은 범주를 하나로 묶는 건 당연한 관습입니다.

또한 잡스는 전체 온라인 음악 판매량 / 전체 음악 배포 시장의 규모가 10% 미만임을 분명히 명시하였습니다. Thoughts on Music에서 해당 부분을 인용하겠습니다.

"In 2006, under 2 billion DRM-protected songs were sold worldwide by online stores, while over 20 billion songs were sold completely DRM-free and unprotected on CDs by the music companies themselves. (ellipsis) So if the music companies are selling over 90 percent of their music DRM-free, what benefits do they get from selling the remaining small percentage of their music encumbered with a DRM system?"

시각이 다르면 글의 내용에 100% 동의할 수 없습니다. 당연한 일입니다. 저 역시 모든 사람을 만족시키는 글을 쓸만한 능력도 없습니다. 다만 상대의 논지 전개에 오류가 없다면 그 주장을 인정해야만 합니다. 곧, 주장을 인정하고 싶지 않다면 논지 전개에 오류가 있음을 반증해야한다는 의미입니다. 김윤수 님께 잡스의 해석에 대한 대안을 여쭈어 본 이유도 이때문입니다. 단순하게 의문이 아니라 정확하게 근거가 있어야겠지요. 그리고 이 과정을 통해서 의견은 공고해지고 창조적인 결과가 도출됩니다. 그래서 논리적인 반박이라면 기분이 나쁘지 않고 오히려 즐겁습니다. 가열찬 토론과 치열한 공박 속에서 한 단계 더 발전할 수 있으니까요. 김윤수님의 말씀에 대한 댓글을 달면서 기분 나빴던 적은 전혀 없었다는 걸 다시 한 번 말씀드리겠습니다.

황송이시라니요, 활발한 의견 교환이 이루어져서 매우 즐거웠답니다. 다음에 또 뵈었으면 좋겠습니다.

해당 이미지는 대중들에의 공표를 전제로 제작된 작품이므로 블로그에 올리셔도 별 무리가 없습니다. 그리고 이미지의 저작권은 제가 아닌 WWJD 3와 제작자인 Nick C에 귀속됩니다. 작성하신 포스트의 출처를 WWJD 3로 바꿔주시길 부탁드립니다.

V3i는 돌체 앤 가바나 리미티드, 골드 리미티드 에디션 등 여러 화제를 낳으며 큰 성공을 거두었지만 말씀대로 아이튠스 탑재를 광고하지도 않았고 소비자들도 크게 고려하지 않았습니다.

애플 입장에서는 대실패였지요.

애플과 모토롤라 사이의 파이낸셜 텀은 어느 것도 공개되지 않았습니다. 그래서 라이센스 사용료가 어떤 방식으로 지불되었는지 알기는 어렵습니다. 그러나 체결 직후 포브스는 "No financial terms were disclosed, but the deal is sweet marketing win for both companies." 라고 보도하였습니다. 또한 스티브 잡스는 컨퍼런스에서 모토롤라의 휴대폰과 아이팟이 경쟁 상대가 아니라는 사실을 설명하는데 상당한 시간을 할애하였습니다. "Wouldn't it be great if you could take a dozen of your favorite songs with you." 라며 휴대폰에 탑재 가능한 곡 수를 제한한 것도 다 그러한 이유 때문입니다.

계약이 체결될 04년 7월까지 애플은 겨우 4백만 대 정도의 아이팟을 출하하는데 그쳤고, 애널리스트들은 이를 근거로 전 지구상에 15억 대의 휴대폰이 있음을 지적하며 계약은 아이튠스 뮤직스토어의 저변을 확대하기 위한 목적으로 체결되었다고 분석하였습니다.

다시 말해서 애플은 모토롤라를 통하여 얼리 어답터 그룹과 얼리 메이저러티 그룹 사이의 캐즘 극복 시기 및 시장 활성화 타이밍을 앞당기려고 하였습니다. 하지만 ROKR의 실패 이후 모토롤라는 소극적 자세로 일관하여 애플의 기대를 충족시켜주지 못하였습니다. 그러니 프로모션없이 단순히 "아이튠 라이센스가 있으니 밍숭맹숭한 자체 음악재생기 대신에 탑재하였다"면 애플이 대실패지요.

간단히 정리해서 애플이 라이센스를 넘겨준 이유는 마케팅 효과를 기대해서 입니다. 거기에 합당한 효과를 거두지 못했다면 실패입니다.

시각의 차이라고 하시니 더 드릴 말씀이 없습니다만 애플이 이쪽에서 실패했다고 보기 어려운 근거를 알려주시면 제가 더 쉽게 이해할 수 있을 것 같습니다.

말씀하신 부분에 대답하기에 앞서 아직 만들어지지도 않은 공간의 용도를 불구하고, R&D center인지, engineering office인지를 따져 이번 설립 취지를 깎아 내리는 일이 그렇게 중요한 것인가 하는 의문이 생깁니다.

앨런 유스타스는 과거에 "The only reason to start a remote engineering office is to hire really talented people." 라고 인터뷰 한 적이 있습니다. 중국 시장 공략이라는 강한 목적성을 소유한 Google R&D Center China를 제외하면 R&D 센터들은 해당 국가의 인재들을 채용하여 글로벌한 서비스를 개발하는데 역점을 두고 있습니다.

방갈로르 R&D 센터를 비롯한 인도의 센터들을 제외하면 일반적인 구글 오피스들은 전부 sales ofice, engineering office 개념입니다. 엔지니어링과 R&D의 차이는 분명하지만, 최근의 구글은 이를 명확히 구분하고 있지 않습니다. 소규모 팀별 프로젝트 수행 방식을 확대시켜 나가는 독특한 조직 구조 아래에선 엔지니어링 오피스와 R&D 센터의 구분이 어려워집니다.

실제로 세계의 많은 구글 오피스들이 R&D 센터라고 불리웁니다. 예를 들어 구글이 설립한 최초의 엔지니어링 오피스 가운데 한 곳인 Seattle Engineering Office에서는 Google Talk, Google Pack, Google Video 등의 연구를 수행하며, 최근에는 R&D 센터로 분류되고 있습니다.

구글의 해외 진출이 본격화 된 이후에 설립된 오피스들은 대부분 R&D 센터라고 지칭됩니다. 이스라엘의 오피스도, Akwan을 인수해서 만든 라틴 아메리카의 오피스도, Dulance를 인수해서 만든 러시아의 오피스도 모두 R&D 센터로 분류됩니다. 구글 저팬 역시 마찬가지입니다. 그러나 이 모든 곳들은 엔지니어링 오피스이기도 합니다.

사실 engineering R&D center라는 지칭은 처음 봅니다. 저는 "Google's R&D center in Korea enables us to recruit local computer scientists."라는 Alan Eustace의 공식 발언을 참조하여 R&D 센터라고 글을 작성하였습니다.

기업 내부에서의 집단 지성 [라기 보다는 crowdsourcing이라는 표현이 더 적절하지만] 이 잘 작동할 수 있을거라는 의견은 기업 구성원들이 곧 해당 분야의 전문가들이라는 것에 근거한거야. 어떻게 생각하면 주어진 인적자원 활용의 최대화이고, 어떻게 생각하면 인력을 쥐어짜는거지.

그래서 가장 중요한 부분이 바로 Incentives Does Matter라고 생각해. 참여를 하면 기업과 구성원들이 모두 윈윈할 수 있는 장치가 있어야 할테니까. Cambrian House 정도는 본업에 무리가 갈 수도 있으니 균형을 잘 잡은, 그러나 파격적인 인센티브 정책이 필요하겠지. 해당 수익의 30~40%를 인센티브로 지급한다고 하여도 전체 참여 인원으로 나누면 큰 금액은 아닐거야.

그리고 marginal에 대한 고려와 적절히 트랙을 제시하는 기획팀의 능력도 중요하다고 봐.

미국은 사내 Instant Messnger를 통한 회의 결과마저도 공식 문건으로 인정하려는 움직임이 있는걸.

네가 있었던 삼일이나 다른 기업들, 특히나 컨설팅, IB 등 외국 기업들과 joint project가 많은 곳들은 당연히 메일 사용이 잦을 수 밖에 없지. 그리고 확실히 장점은 있으니까. 그 기업들을 대상으로 한 틈새 시장을 잡기 위해서라면 시장 규모가 좀 작지 않을가라는 생각. 그 정도 되는 기업들이라면 굳이 블랙베리 같은 전용기보다 UX나 p1510같은 소형 노트북에 cdma 모듈을 꼽아서 돌려도 될 정도의 재력도 있으니까.

국내 서비스 주체가 KT 파워텔이라는 점을 생각할 때 택배회사 직원들이 전부 블랙베리를 들고 다니는 모습을 보게될 수도 있겠다만.

인코딩 문제는 생각보다 심각해. 패리티 코드가 있을 수 있는 것도 아니고 말야. 해결책에 대해서 생각을 해야 할 듯 싶어. 외국에서는 심리학적 접근도 활발하고 실제 실험도 많이 이루어지고 있는데 우리나라는 아직 많이 부족해. 원래 인문사회과학적 기반이 약한 것도 이유가 되겠지만 글쎄.

하지만 국외로 나가면 모두들 블랙베리를 쓰는걸요.
미국뿐이 아니라 유럽까지 말이에요.
출장이잦은 저는 이제나 저제나 블랙베리가 한국에 "제대로" 보급되기만을 기다리고 있어요.
현재 KT에서 보급하는 종류는 미국과 싱가폴에서만 로밍되고 그나마 기기를 교환해서 나가야 한다고 해서 아직 구매안하고 있습니다.
출장을 유럽으로 가서 미국,싱기폴 로밍은 소용없으니까요.
듣기에는 SK 에서 좀더 쓸모있는 서비스를 제공하게 될것같다고 해서 기다리고 있어요.

새롭게 작성된 SKTelecom, Blackberry 출시 계획 중단 선언. Blackjack은?; http://veracious.info/283 포스트를 참조하시면 관련 사항을 살펴보실 수 있습니다. :)