JupiterResearch는 온라인 비지니스에 관한 보고서를 주로 발간하는 리서치 그룹으로 국내 언론들도 가끔 그 자료들을 인용하고 있습니다. JupiterResearch는 지난 6월 26일, 2006년내에 기업 블로그들의 수가 두 배로 증가할 것이라는 보고서를 발행하였는데 이 보고서의 정확성에 대한 논란이 증폭되고 있습니다.
보도 자료에 따르면 "현재까지 거대 기업의 34%가 기업 블로그를 소유한 상태이고, 35%의 기업들이 올해 안에 블로그를 개설할 계획"이라고 합니다.
35 percent of large companies plan to institute corporate Weblogs this year. Combined with the existing deployed base of 34 percent, nearly 70 percent of all site operators will have implemented corporate blogs by the end of 2006.
기업의 참여도는 블로고스피어의 현 위상과 더불어 추후 대중화 및 발전 양상을 가늠할 수 있는 중요한 지표로 이번 리서치의 수치는 대부분의 매우 긍정적으로 해석할 수 있는 수준입니다. 의혹은 수치가 너무 호의적이라는 부분에서 시작되었습니다. Fortune 500 Business Blogging Wiki의 Chris Andersen은 2006년 4월 18일자 리포트를 통해 Fortune 선정 500대 기업들 중 블로그를 소유한 곳은 모두 29개로 이는 전체의 5.8%에 불과하다고 밝혔습니다. 만약 JupiterResearch의 보고서가 옳다면 무려 320여개의 기업들이 남은 6개월 이내에 블로그를 개설할 것입니다. Fortune 선정 500대 기업에 포함되지 못한 다른 거대 기업들도 비슷한 상태라고 말할 수 있습니다.
nearly 70% of all site operators will have implemented corporate blogs by the end of 2006
게다가 Harris/Makovsky & Company의 설문조사에 따르면 Fortune 선정 1000대 기업들의 임원들 가운데 'Corporate Blogging'이라는 용어를 들어본 사람은 70%정도고, 이들 가운데 32%만이 기업 커뮤니케이션 수단으로서의 가능성을 인정하고 있습니다.
문제를 처음 제기한 Diva Marketing Blog의 Toby Bloomberg는 JupiterResearch의 PR을 담당하는 Peter Arnold Agency에 거대 기업에 속하는 기업들의 범위와 결론을 내기까지의 과정을 문의하였으나 정중[을 가장]한 거절 메세지만 받을 수 있었습니다.
Information about JupiterResearch reports are available to accredited members of the press for free and clients.
After looking at your blog link JupiterResearch has decided not to fulfill your request for more information since the blog is closely tied with your company that serves as a consultancy. I’m sorry I didn’t tell you this earlier, I didn’t realize that your company and blog were so closely affiliated.
If you’d like more information about becoming a client or purchasing a report, please let me know.
마침내 HealthCareVox의 Fard Johnmar은 $750를 지불하여 보고서를 구매하였습니다. 구매하기 전에 NDA(non-disclosure agreement)에 동의하였으므로 자세한 수치를 공개하지는 않았지만 구매하기 전에 가졌던 의문들은 하나도 해결되지 않았고, 결과 도출 과정 역시 알 수 없었다고 밝혔습니다.
1. How many people responded to the survey?
Because of the NDA I signed, I am only comfortable saying that JupiterResearch conducted a poll late last year and surveyed less than 500 individuals. For more on the survey demographics (and you'll not learn much), you’ll have the purchase the report.
2. What industries were respondents representing (financial, technology, healthcare, etc.)?
JupiterResearch provides no information about what industries it focused on when conducting its survey. However, JupiterResearch’s spokesperson told me that the research firm surveyed people from “a range of industries.”
3. What role did respondents play in the company (IT, marketing, corporate communications, etc.)?
The report and press release refer to “site operators.” After reading the report, I still don’t know what this means.
4. How was data gathered (via telephone, on-line, etc.)?
JupiterResearch provides no information in the report about how it gathered responses to the survey.
5. How did JupiterResearch define "large corporations" (revenue, employees, etc.)?
A spokesperson from JupiterResearch’s PR firm told me that it surveyed executives from corporations with $50 million or more in annual revenues. The survey was not conducted globally.
6. Did JupiterResearch survey a representative sample of executives working at large corporations in all industry sectors?
The report provides no detailed information about the survey population.
7. Is JupiterResearch referring to internal or external corporate blogs?
The report does not answer this question.
고객에게 많은 돈을 요구하는 회사는 그에 상응하는 서비스를 제공해야 할 의무가 있습니다. 정보를 제공하는 리서치 펌은 설문조사의 대상에 관한 상세 정보 및 데이터 분석 방식에 대한 명확한 설명을 제시하여야만 하고, 소비자는 이를 요구할 권리가 있습니다.
이번 논란은 평소 리서치 펌들의 고압적인 자세에 대한 불만과 PR 대행사의 부적절한 대처가 맞물려 발생하였습니다. 리서치 펌들은 클라이언트와 대중들에게 정확한 정보를 제공해야 할 의무가 있습니다. 정보가 올바르지 못하면 해당 회사의 명성과 업계 전체의 신뢰도를 하락시킬 수 있습니다. 그들은 적절한 수준의 정보 공개를 통해 보고서에 대한 의혹들을 제거했어야 합니다.
JupiterResearch가 지금과 반대의 길을 선택했다고 가정해 봅시다. 그들이 자신들의 분석 결과와 도출 과정을 공개하였다면 블로거들은 도출 과정에 대한 토론을 진행할 것입니다. 그러나 과정의 미비함을 먼저 시인한 상태라면 이 과정은 단지 토론에 불과합니다. 여러 언론사와 블로그들이 다양한 의견을 제시하고, 이는 모두 JupiterResearch의 데이터에 기반한 작업이므로 JupiterResearch는 큰 수고를 하지 않고 블로깅 관련 리서치의 선두 그룹에 나설 수 있는 기회를 얻을 수 있었습니다.
새로운 시대는 공개를 필요로 합니다. 데이터를 공개하고, 경제의 분산화를 긍정하며 흐름을 받아들이는 자세를 보여야 합니다. 이제 중요한 것은 정보를 숨기고 감추는 일이 아니라 전 산업에서 이루어지는 분산화의 흐름을 활용할 수 있는 신개념 비지니스 모델의 개발과 발상의 전환입니다. 이번 논란은 도래할 미디어 2.0시대에 적응하지 못한 기업이 겪게 될 고난을 미리 엿볼 수 있는 실례입니다.
(0) 
(0)
보도 자료에 따르면 "현재까지 거대 기업의 34%가 기업 블로그를 소유한 상태이고, 35%의 기업들이 올해 안에 블로그를 개설할 계획"이라고 합니다.
35 percent of large companies plan to institute corporate Weblogs this year. Combined with the existing deployed base of 34 percent, nearly 70 percent of all site operators will have implemented corporate blogs by the end of 2006.
기업의 참여도는 블로고스피어의 현 위상과 더불어 추후 대중화 및 발전 양상을 가늠할 수 있는 중요한 지표로 이번 리서치의 수치는 대부분의 매우 긍정적으로 해석할 수 있는 수준입니다. 의혹은 수치가 너무 호의적이라는 부분에서 시작되었습니다. Fortune 500 Business Blogging Wiki의 Chris Andersen은 2006년 4월 18일자 리포트를 통해 Fortune 선정 500대 기업들 중 블로그를 소유한 곳은 모두 29개로 이는 전체의 5.8%에 불과하다고 밝혔습니다. 만약 JupiterResearch의 보고서가 옳다면 무려 320여개의 기업들이 남은 6개월 이내에 블로그를 개설할 것입니다. Fortune 선정 500대 기업에 포함되지 못한 다른 거대 기업들도 비슷한 상태라고 말할 수 있습니다.
nearly 70% of all site operators will have implemented corporate blogs by the end of 2006
게다가 Harris/Makovsky & Company의 설문조사에 따르면 Fortune 선정 1000대 기업들의 임원들 가운데 'Corporate Blogging'이라는 용어를 들어본 사람은 70%정도고, 이들 가운데 32%만이 기업 커뮤니케이션 수단으로서의 가능성을 인정하고 있습니다.
문제를 처음 제기한 Diva Marketing Blog의 Toby Bloomberg는 JupiterResearch의 PR을 담당하는 Peter Arnold Agency에 거대 기업에 속하는 기업들의 범위와 결론을 내기까지의 과정을 문의하였으나 정중[을 가장]한 거절 메세지만 받을 수 있었습니다.
Information about JupiterResearch reports are available to accredited members of the press for free and clients.
After looking at your blog link JupiterResearch has decided not to fulfill your request for more information since the blog is closely tied with your company that serves as a consultancy. I’m sorry I didn’t tell you this earlier, I didn’t realize that your company and blog were so closely affiliated.
If you’d like more information about becoming a client or purchasing a report, please let me know.
마침내 HealthCareVox의 Fard Johnmar은 $750를 지불하여 보고서를 구매하였습니다. 구매하기 전에 NDA(non-disclosure agreement)에 동의하였으므로 자세한 수치를 공개하지는 않았지만 구매하기 전에 가졌던 의문들은 하나도 해결되지 않았고, 결과 도출 과정 역시 알 수 없었다고 밝혔습니다.
1. How many people responded to the survey?
Because of the NDA I signed, I am only comfortable saying that JupiterResearch conducted a poll late last year and surveyed less than 500 individuals. For more on the survey demographics (and you'll not learn much), you’ll have the purchase the report.
2. What industries were respondents representing (financial, technology, healthcare, etc.)?
JupiterResearch provides no information about what industries it focused on when conducting its survey. However, JupiterResearch’s spokesperson told me that the research firm surveyed people from “a range of industries.”
3. What role did respondents play in the company (IT, marketing, corporate communications, etc.)?
The report and press release refer to “site operators.” After reading the report, I still don’t know what this means.
4. How was data gathered (via telephone, on-line, etc.)?
JupiterResearch provides no information in the report about how it gathered responses to the survey.
5. How did JupiterResearch define "large corporations" (revenue, employees, etc.)?
A spokesperson from JupiterResearch’s PR firm told me that it surveyed executives from corporations with $50 million or more in annual revenues. The survey was not conducted globally.
6. Did JupiterResearch survey a representative sample of executives working at large corporations in all industry sectors?
The report provides no detailed information about the survey population.
7. Is JupiterResearch referring to internal or external corporate blogs?
The report does not answer this question.
고객에게 많은 돈을 요구하는 회사는 그에 상응하는 서비스를 제공해야 할 의무가 있습니다. 정보를 제공하는 리서치 펌은 설문조사의 대상에 관한 상세 정보 및 데이터 분석 방식에 대한 명확한 설명을 제시하여야만 하고, 소비자는 이를 요구할 권리가 있습니다.
이번 논란은 평소 리서치 펌들의 고압적인 자세에 대한 불만과 PR 대행사의 부적절한 대처가 맞물려 발생하였습니다. 리서치 펌들은 클라이언트와 대중들에게 정확한 정보를 제공해야 할 의무가 있습니다. 정보가 올바르지 못하면 해당 회사의 명성과 업계 전체의 신뢰도를 하락시킬 수 있습니다. 그들은 적절한 수준의 정보 공개를 통해 보고서에 대한 의혹들을 제거했어야 합니다.
JupiterResearch가 지금과 반대의 길을 선택했다고 가정해 봅시다. 그들이 자신들의 분석 결과와 도출 과정을 공개하였다면 블로거들은 도출 과정에 대한 토론을 진행할 것입니다. 그러나 과정의 미비함을 먼저 시인한 상태라면 이 과정은 단지 토론에 불과합니다. 여러 언론사와 블로그들이 다양한 의견을 제시하고, 이는 모두 JupiterResearch의 데이터에 기반한 작업이므로 JupiterResearch는 큰 수고를 하지 않고 블로깅 관련 리서치의 선두 그룹에 나설 수 있는 기회를 얻을 수 있었습니다.
새로운 시대는 공개를 필요로 합니다. 데이터를 공개하고, 경제의 분산화를 긍정하며 흐름을 받아들이는 자세를 보여야 합니다. 이제 중요한 것은 정보를 숨기고 감추는 일이 아니라 전 산업에서 이루어지는 분산화의 흐름을 활용할 수 있는 신개념 비지니스 모델의 개발과 발상의 전환입니다. 이번 논란은 도래할 미디어 2.0시대에 적응하지 못한 기업이 겪게 될 고난을 미리 엿볼 수 있는 실례입니다.
(0) (0)
댓글을 달아 주세요
친구는 너의 위치의 현재 팬이 되었다!