http://www.veracious.info/ Where Business Meets IT ko Fri, 09 Jan 2009 06:51:01 +0900 Textcube 1.7.1 : Risoluto http://www.veracious.info/entry/ECMA-Microsoft-Office-2007%EC%9D%98-Open-XML%EC%9D%84-%EA%B5%AD%EC%A0%9C-%ED%91%9C%EC%A4%80%EC%9C%BC%EB%A1%9C-%EC%9D%B8%EC%A0%95#comment236 MS의 Open XML에 대한 글을 하나 더 썼기에 수동으로 트랙백 남깁니다. :-) http://kldp.org/node/76162 (kss) http://www.veracious.info/entry/ECMA-Microsoft-Office-2007%EC%9D%98-Open-XML%EC%9D%84-%EA%B5%AD%EC%A0%9C-%ED%91%9C%EC%A4%80%EC%9C%BC%EB%A1%9C-%EC%9D%B8%EC%A0%95#comment236 http://www.veracious.info/entry/ECMA-Microsoft-Office-2007%EC%9D%98-Open-XML%EC%9D%84-%EA%B5%AD%EC%A0%9C-%ED%91%9C%EC%A4%80%EC%9C%BC%EB%A1%9C-%EC%9D%B8%EC%A0%95#comment Mon, 11 Dec 2006 20:32:29 +0900 http://www.veracious.info/entry/ECMA-Microsoft-Office-2007%EC%9D%98-Open-XML%EC%9D%84-%EA%B5%AD%EC%A0%9C-%ED%91%9C%EC%A4%80%EC%9C%BC%EB%A1%9C-%EC%9D%B8%EC%A0%95#comment233 ODF가 더 좋은 표준이라고 하더라도 두 표준이 시장에서 경쟁해서 하나가 도태된다면 모를까 관리 기구 단계에서 하나만 허용하는 것은 바람직하지 않다고 생각합니다. 마이크로소프트도 처음부터 나쁜 기업은 아니었습니다. 초창기의 마이크로소프트는 IBM에 대항하는 미국 벤처 정신의 상징이자 언론과 정부의 전폭적인 지지를 받는 다윗이었다는 사실을 기억할 필요가 있습니다. (Rationale) http://www.veracious.info/entry/ECMA-Microsoft-Office-2007%EC%9D%98-Open-XML%EC%9D%84-%EA%B5%AD%EC%A0%9C-%ED%91%9C%EC%A4%80%EC%9C%BC%EB%A1%9C-%EC%9D%B8%EC%A0%95#comment233 http://www.veracious.info/entry/ECMA-Microsoft-Office-2007%EC%9D%98-Open-XML%EC%9D%84-%EA%B5%AD%EC%A0%9C-%ED%91%9C%EC%A4%80%EC%9C%BC%EB%A1%9C-%EC%9D%B8%EC%A0%95#comment Mon, 11 Dec 2006 10:22:15 +0900 http://www.veracious.info/entry/ECMA-Microsoft-Office-2007%EC%9D%98-Open-XML%EC%9D%84-%EA%B5%AD%EC%A0%9C-%ED%91%9C%EC%A4%80%EC%9C%BC%EB%A1%9C-%EC%9D%B8%EC%A0%95#comment234 하지만 odf 는 기업체 종속 포멧이 아니라는데 진정한 의의가 있다고 생각합니다 개방적인 포맷이니 충분히 하나의 표준이 가능하다보구요 (astraea) http://www.veracious.info/entry/ECMA-Microsoft-Office-2007%EC%9D%98-Open-XML%EC%9D%84-%EA%B5%AD%EC%A0%9C-%ED%91%9C%EC%A4%80%EC%9C%BC%EB%A1%9C-%EC%9D%B8%EC%A0%95#comment234 http://www.veracious.info/entry/ECMA-Microsoft-Office-2007%EC%9D%98-Open-XML%EC%9D%84-%EA%B5%AD%EC%A0%9C-%ED%91%9C%EC%A4%80%EC%9C%BC%EB%A1%9C-%EC%9D%B8%EC%A0%95#comment Mon, 11 Dec 2006 16:33:51 +0900 http://www.veracious.info/entry/ECMA-Microsoft-Office-2007%EC%9D%98-Open-XML%EC%9D%84-%EA%B5%AD%EC%A0%9C-%ED%91%9C%EC%A4%80%EC%9C%BC%EB%A1%9C-%EC%9D%B8%EC%A0%95#comment235 말씀하신대로 ODF를 제시한 OASIS는 non-profit organization입니다. 하지만 주요 참여 기구(혹은 기업)의 면면이나 OASIS Foundational Sponsors 살펴보면 오피스 스위트 시장에서 마이크로소프트와 대립 구도에 있는 기업들을 주축으로 구성되어 있음을 알 수 있습니다. 또한 완벽하게 깔끔한 조직이지도 않습니다. 위키피디어의 일부분을 옮겨오겠습니다. OASIS (organization) > 3. Patent disclosure controversy: http://en.wikipedia.org/wiki/Organization_for_the_Advancement_of_Structured_Information_Standards#Patent_disclosure_controversy Like many bodies producing open standards, OASIS has a patent disclosure policy requiring participants to disclose intent to apply for software patents for technologies under consideration in the standard. Like the W3C, which requires participants to offer royalty-free licenses to anyone using the resulting standard, OASIS offers a similar Royalty Free on Limited Terms mode, along with a Royalty Free on RAND Terms mode and a RAND (reasonable and non-discriminatory) mode for its committees [1] . Controversy has arisen because this licensing allows publication of standards requiring licensing fee payments to patent holders, effectively eliminating the possibility of free/open source implementations. Further, contributors could initially offer royalty-free use of their patent, later imposing per-unit fees, after the standard becomes accepted. Supporters of OASIS point out this could occur anyway since an agreement would not be binding on non-participants, discouraging contributions from potential participants. Supporters further argue that IBM and Microsoft shifting standardization efforts from the W3C to OASIS is evidence this is already occurring. 표준 전쟁은 더 나은 기술, 소비자의 취향과 전혀 관계없이 이익집단의 힘겨루기로 결정이 됩니다. 표준안의 행보가 막대한 금액의 자본을 휘두르는 기술집약적 산업의 특성상 IT 업계에서 완벽히 탈자본적 표준이란 존재하기 어렵습니다. ODP의 비교 우위 수만큼이나 Open XML의 비교 우위도 존재하고, 꼭 마이크로소프트가 나쁘고 OASIS가 착한 것만은 아닙니다. ODF가 단일 표준이 된다면 현재까지 사용된 VBA, OLE 개체 사용 문서들과의 interoperability와 스프레트쉬트 분야에서의 취약성은 어떻게 메워야 할까요? (Rationale) http://www.veracious.info/entry/ECMA-Microsoft-Office-2007%EC%9D%98-Open-XML%EC%9D%84-%EA%B5%AD%EC%A0%9C-%ED%91%9C%EC%A4%80%EC%9C%BC%EB%A1%9C-%EC%9D%B8%EC%A0%95#comment235 http://www.veracious.info/entry/ECMA-Microsoft-Office-2007%EC%9D%98-Open-XML%EC%9D%84-%EA%B5%AD%EC%A0%9C-%ED%91%9C%EC%A4%80%EC%9C%BC%EB%A1%9C-%EC%9D%B8%EC%A0%95#comment Mon, 11 Dec 2006 17:38:25 +0900 http://www.veracious.info/entry/ECMA-Microsoft-Office-2007%EC%9D%98-Open-XML%EC%9D%84-%EA%B5%AD%EC%A0%9C-%ED%91%9C%EC%A4%80%EC%9C%BC%EB%A1%9C-%EC%9D%B8%EC%A0%95#comment232 아악,,유럽 실망이에요ㅠㅠ ODF 가 있는데 ISO 에도 제의할거라니,,,모냐고요 아흑; (astraea) http://www.veracious.info/entry/ECMA-Microsoft-Office-2007%EC%9D%98-Open-XML%EC%9D%84-%EA%B5%AD%EC%A0%9C-%ED%91%9C%EC%A4%80%EC%9C%BC%EB%A1%9C-%EC%9D%B8%EC%A0%95#comment232 http://www.veracious.info/entry/ECMA-Microsoft-Office-2007%EC%9D%98-Open-XML%EC%9D%84-%EA%B5%AD%EC%A0%9C-%ED%91%9C%EC%A4%80%EC%9C%BC%EB%A1%9C-%EC%9D%B8%EC%A0%95#comment Fri, 08 Dec 2006 22:17:35 +0900 http://www.veracious.info/entry/ECMA-Microsoft-Office-2007%EC%9D%98-Open-XML%EC%9D%84-%EA%B5%AD%EC%A0%9C-%ED%91%9C%EC%A4%80%EC%9C%BC%EB%A1%9C-%EC%9D%B8%EC%A0%95#comment231 주말에는 되도록 모니터를 멀리하는 편이라 댓글이 늦어서 죄송합니다. IRM은 SharePoint 2003과 Office 2003부터 포함된 기능으로 기억합니다. 말씀하신 부분은 생각하지 못한 부분이라서 MSDN과 Ecma의 자료를 훑어보았는데 Ecma의 자료에는 IRM을 특별히 언급한 부분이 없었고 MSDN에서는 역시나 셰어포인트 아래에서 찾을 수 있었습니다. MSDN의 문서에 따르면 Custom IRM Protector은 integrated 방식과 autonomous 방식이 있습니다. integrated 방식은 Windows RMS platform를 사용하여 encrypting과 decrypting, 키 값 등을 전부 RMS이 관리하고, autonomous 방식은 key와 rights-managed metadata 생성을 모두 셰어포인트에 등록된 autonomous protector가 관리합니다. 셰어포인트 서버에의 등록 과정을 보아도 autonomous protector가 특별히 마이크로소프트의 인증을 받아야 한다는 부분은 없었습니다. 곧 회사 내부에서 사용하는 오피스 스위트가 마이크로소프트 오피스가 아닌 다른 오피스 하나로 통합되어 있다면 autonomous 방식으로 관리하고, 여러 오피스를 혼용한다면 RMS SDK를 거쳐 읽어들이면 무리가 없어보입니다. 그리고 셰어포인트 자체가 회사 서버와 연결된 플랫폼들에서 회사 내부의 문서를 관리하기 위한 목적으로 설계된 프로그램이라 돌아다니는 파일들에 대해서는 걱정할 문제가 아니라는 생각이 들기도 하네요. Further Information: - Information Rights Management in Windows SharePoint Services Overview: http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/ms458245.aspx - Ecma Office Open XML File Formats Standard - Intermediate draft 1.4 - 23rd of August 2006: http://www.ecma-international.org/news/TC45_current_work/TC45-2006-50_draft14.htm (Rationale) http://www.veracious.info/entry/ECMA-Microsoft-Office-2007%EC%9D%98-Open-XML%EC%9D%84-%EA%B5%AD%EC%A0%9C-%ED%91%9C%EC%A4%80%EC%9C%BC%EB%A1%9C-%EC%9D%B8%EC%A0%95#comment231 http://www.veracious.info/entry/ECMA-Microsoft-Office-2007%EC%9D%98-Open-XML%EC%9D%84-%EA%B5%AD%EC%A0%9C-%ED%91%9C%EC%A4%80%EC%9C%BC%EB%A1%9C-%EC%9D%B8%EC%A0%95#comment Mon, 11 Dec 2006 10:30:58 +0900 http://www.veracious.info/entry/ECMA-Microsoft-Office-2007%EC%9D%98-Open-XML%EC%9D%84-%EA%B5%AD%EC%A0%9C-%ED%91%9C%EC%A4%80%EC%9C%BC%EB%A1%9C-%EC%9D%B8%EC%A0%95#comment230 http://kldp.org/node/76078 에 제가 쓴 글을 수동으로 trackback 합니다. open xml의 포맷이 공개되더라도 제가 위에 쓴 것처럼 애플리케이션이 MS로부터 인증을 받아야만 해당 문서를 제대로 읽을 수 있어야 한다면 100% 'open'이라고 하기는 조금 힘들지 않을까요? 물론 IRM을 모든 사용자가 이용하는 것은 아니겠지만, 이 기능이 많이 사용되어 암호화해서 돌아다니는 파일이 많거나, 아니면 사용자가 아무런 제약을 걸지 않아도 MS에서 기본적으로 암호화를 해버리는 채로 문서가 생성되는 것이 디폴트라면 결국 사용자는 MS solution에 종속되어야 하는 것이 아닌가 하는 걱정이 듭니다. 이부분에 대해서 좀더 자세히 아시는 내용이 있으면 알려 주시면 감사드리겠습니다. (kss) http://www.veracious.info/entry/ECMA-Microsoft-Office-2007%EC%9D%98-Open-XML%EC%9D%84-%EA%B5%AD%EC%A0%9C-%ED%91%9C%EC%A4%80%EC%9C%BC%EB%A1%9C-%EC%9D%B8%EC%A0%95#comment230 http://www.veracious.info/entry/ECMA-Microsoft-Office-2007%EC%9D%98-Open-XML%EC%9D%84-%EA%B5%AD%EC%A0%9C-%ED%91%9C%EC%A4%80%EC%9C%BC%EB%A1%9C-%EC%9D%B8%EC%A0%95#comment Fri, 08 Dec 2006 15:27:55 +0900